Кој ќе преживее, ќе наебе

Овој текст има 43 коментари

1. nacional-patriot August 26, 2018

   Potcenuvanje na inteligencijata na narodot e koga se pishuva i kazhuva deka atinskoto baranje za erga omnes e poradi afirmiranjeto na slavnoto antichko minato shto go praveshe prethodnata vlast.Baranjeto erga omnes,Atina go ima od pochetokot na samostojnosta na R.Makedonija.Seti se na “slavnata” izjava na Kiro Gligorov.No i pokraj toa,Atina i togash barashe erga omnes,pa vovede i ednostrano embargo kon Makedonija.Vprochem,eve i ovaa garnitura na SDS koja e na vlast,ja ignorira antikata,smeni iminja na aerodrom i avtopat,prifati vo megjupartiskiot dogovor predlog da pishuva na spomenicite za lichnostite od antichkoto vreme deka se helenski,iako vo toa vreme poimite “Elada”,”helenizam” ne postoele.Sepak i so takvoto prifakjanje od SDS,Atina si ostana na stavot za erga omnes.Ako prichinata beshe kako shto napisha ti,antikvizacijata za baranjeto na Atina za erga omnes,nemashe i ponatamu da go ima istoto toa baranje.Atina kje barashe erga omnes vo sekoj sluchaj.

2. Ајван Доктор® August 29, 2018

   Малоумноста на целата оваа идеја со референдумов е што се превзема вморонската намера за тоа „народот да одлучи“, или барем да мисли дека одлучил, истата се спроведува од страна на СДСМ со беспотребни трошоци. Ако референдумот е консултативен, а одлучуваат државните институции, чему фрлањето пари кои можат да се пренаменат за попродуктивни цели!? За да лудоста биде уште поголема се доделуваат не мали средства (10 илјади евра) на пратениците за да пропагираат во корист на НАТО асоцирањето, без да се направи некаква контрола и без гаранции дека пратеникот ќе придонесе кон позитивното изјаснување на референдумските прашања.

   Повторно ќе посочам дека референдумот е непотребен бидејќи не одлучува за влезот во двете преферирани асоцијации, туку сосема обратно – одлучуваат НАТО и ЕУ за тоа дали ние сме ги исполниле (делумно, или целосно) условите за пристап кон нив! Дури и одговорот да биде позитивен на 99 отсто од граѓаните, дури и да се постигне огромна излезност, ниту НАТО, а особено ЕУ нема да нè примат заради нашето плашење врапци дека ќе пламнела некаква меѓуверска и меѓуетничка војна во Македонија, ако не нè примат, или некаква нова Трета балканска војна, туку исклучиво ако ги исполниме критериумите за влез што воопшто не сме ни почнале да ги исполнуваме. Меѓуверската и меѓуетничка војна во Македонија можно е да пламне и без и со членство во НАТО! Од нас самите зависи, поточно најмногу од политичарите, од вжештените глави и од бизнисот со оружје.

   Народ кој умислил дека потекнува од грчките антички кралеви и војсковотци не е баш најумен, а токму тоа се обидуваше да го пласираат жвмороните обидувајќи се со сила да ни го променат идентитетот во елински. Замислете, тие воопшто не потенцираа некакво Персиско-Даријанско-Ахеменидско потекло, ниту Византиско, ниту Турско-Османлиско, ниту Српско и Бугарско, или нивна мешавина (што би било најблизу до вистината) туку ни помалку ни повеќе – сите Егејци станаа дијадоси и епигони, сите до еден директни потомци на плавата крв Александрова, сите станаа негови чеда, иако тој самиот бил потомок од династијата на Аргеадите, од елинскиот Аргос! Антиквизацијата и не беше некоја опасност за Грција (фактите и артефактите се на нивна страна и науката лесно го докажува тоа) , туку идејата дека ние наводно сме си имале некаков дел во Грција окупиран во 1913 година од Грците и дека „Солун е наш“, што двете идеи заедно сами по себе претставуваат отворени тешки територијални претензии и закани за безбедноста на грчката држава, сосема идентична со идејата за Голема Албанија, Голема Србија, или Голема Бугарија. Малите луѓе вообичаено – сонуваат (за) големи држави!

3. nacional-patriot August 29, 2018

   Dali Srbite potenciraat deka imaat vizantisko poteklo,makedonsko poteklo,otomansko poteklo,bugarsko poteklo(od vistinskite,orginalnite Bugari,no poteklo i od slovenskite takanarecheni Bugari),ili nekoja meshavina?Dali takanarechenite Bugari potenciraat deka imaat vizantisko,srpsko,otomansko,makedonsko poteklo?Ili nekoja meshavina?

4. Ајван Доктор® August 30, 2018

   @nacional-patriotčence, Очигледно твојата забелешка околу потеклото на Србите и Бугарите се однесува на мојот коментар. Она што забораваш е фактот дека, за разлика од нив, во Македонија цела декада и повеќе се водеше кампања за потенцирање на потеклото од Елинот ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ и тоа на државно ниво, потпомогната од владата на Гвујокио. Беа впрегнати сите сили да се потенцира таквиот шкарт идентитет. Се јавија разни „стручњаци“ (лакеи) од сите области кои смислуваа сè понови и понови тези за македонската генеза. Колку поневеројатна теза ќе измислеа, толку повисоко ги рангираа во македонската псеудонаучна измислица (тоа беше сè друго само не некаква научна мисла). Тоа хохштаплерско-криминално здружение против државата и нацијата, фамилијарно и кумски цревно исповрзано, вложи дури и државни средства во обид да нè елинизира и да ни инсталира нов псеудоантико-псеудобарокен идентитет – фалшлив, аматерски и гротескен до степен кој предизвика светската научна јавност да го изговара нашето име со потсмев. Тоа е огромната разлика меѓу потенцирањето на Србите и „таканаречените“ Бугари за нивното потекло со нашето – тоа таму не е јавно потпомогнато од државните институции и тезите допрва треба да ги докажуваат. Инаку, nacional-patriotčence, треба да знаеш дека не постои чиста нација на светов, а особено не постои таква на Балканов. Дури и Хитлер, „најчистиот“ ариевец имал еврејски капки крв во своите вени. Да не говорам за неговите најблиски соработници Борман и Ајхман, а Ото фон Бизмарк во една прилика, свесен за состојбите, ќе изјави: „нека се јави оној Германец кој нема некоја баба во својот родослов која по потекло не е од Словените“.

5. nacional-patriot August 30, 2018

   Poraneshnata vlast so toa shto go praveshe,ne se otkazhuvashe od slovenstvoto.Ne se potencirashe deka Makedoncite nemaat slovensko poteklo.So toa se potencirashe potekloto na Makedoncite od antichkite Makedonci.Toa ne e nikakva elinizacija,ne samo zatoa shto vo toj period ne postoel toj naziv,tuku zatoa shto pripadnicite na polisite gi smetale Filip i Aleksandar za okupatori,digale vostanija protiv niv.Aleksandar za da gi demoralizira,unishtil eden cel nivni grad.Kako toa kral da unishti svoj grad na svoja neokupirana teritorija?Pa gi smetal za tugji gradovi i tugji naselenite mesta vo polisite i zatoa unishtil eden nivni grad.Ako gi smetal tie zhitelite za zemjaci na Makedoncite,nemashe da go unishti gradot Teba.Ene vo taknarechenata Bugarija se ima opshto prifaten stav deka nivniot narod nema samo slovensko poteklo,tuku i poteklo od antichkite Trakijci,pa duri poteklo i od turkomongolskiot bugarski narod.Pogreshno e narodot vo drzhavata so glaven grad Sofija da se narekuva bugarski.Zoshto?Razmisli zoshto.I znam deka ne postoi chist narod vo svetot.Jas ne napishav deka ima nekade chist narod.

6. Ајван Доктор® August 30, 2018

   @nacional-patriotčence, Наспроти твоето тврдење, вистината е таа дека имаше две спротиставени струења во вморонската псевдонаука. Едното беше дека Александрос бил „антички Македонец“ со пластографска сличност на неговиот вокабулар со оној на денешните Македонци (антички, а не словенски потомци), а дури потоа почнаа, за да не паднат на теме, да пропагираат дека тој всушност бил Словен, обидувајќи се да ни докажат дека Словените се протонарод на Балканот, а не дека се дојдени од зад Карпатите иусмевајќи ги дека наводно нуркале со сламка, иако Словените знаеле да градат чамци, па можеле лесно да го минат Дунав. Ако Александрос докажано потекнува од династијата Аргеади, тогаш е неспорно неговото Елинско потекло колку и да се напнуваат некои наши (и некои српски и бугарски) историчари да го прикажат како Словен.

   Херодот уште во V век пред нашата ера пишува за Ελληνες (чие име потекнува од Ελλην синот на Деукалион, кој пак е син на Преметеус) малото племе кое ја населувало Тесалија од каде потекнува и називот за денешните Грци. Она што е впечатливо во неговата „Историја“ е што тој пишува за Атињани, Лезбејци, Пелазгијци, Дорци, Јонци, Еолци, Ахејци, Тесалијци, Делфијци, Криќани, Лидијци, Персијанци, Тебијци… очигледно одредувајќи ги луѓето спрема местото од каде потекнуваат, па во таа смисла ги спомнува и Македонците како луѓе по потекло од Македонија, а не како посебна нација или народ. Тој наведува и тоа дека на Панеленските игри во Олимпија, Грците кои требало да се натпреваруваат против него побарале да не се натпреварува тврдејќи дека „не е Грк туку варварин“, па продолжува: „откако Александар докажа дека е Аргив (Аргиец – од древниот Аргос) и беше стриктно признаен за Грк, влезе на листата за натпревари во трчање и беше пуштен да трча во првиот пар…“ („Историја“ – Херодот, книга 4 „Мелпомена“, глава 22). Една напомена за тебе, бидејќи можеш да ги помешаш податоците: се работи за Александар I, синот на Аминта I, а не за Аце Наш. Оттука очигледно е дека таткото на историјата, Херодот, пишувал за Елини и за Грци (чие име потекнува од Γραικος, Пандориниот син, од кого потекнува името за племето Γραικοί – или по нашки: Грци). Доказ за тоа е неговата „Ιστορίαι“ Нема ниту еден запис од тоа време кој наведува дека Александрос бил од словенско потекло (и покрај тврдењата дека Демостен наводно напишал дека „нашиот предок“ Александрос бил варварин). Тука сме пред уште една накриво пласирана псеудоисториска пластографија, пуштена како полувистина за да се замачка вистината: Демостен всушност пишал дека „Александрос не е ниту варварин туку е од чумата македонска…“, секако подразбирајќи под тој поим „човек дојден од областа Македонија“, а не некој со народност „македонска“.

7. nacional-patriot August 30, 2018

   Mozhebi Aleksandar poteknuva od taa dinastija,no ne beshe antichka Makedonija nekakva si elinska poradi toa.Makedoncite od antikata si bile poseben narod.Ako se odi po taa logika,togash drzhavata so glaven grad Atina koga se sozdala vo 19 vek,bila bavarska,odnosno germanska drzhava poradi vospostaveniot germanski kral vo Atina.Ne postoel vo antichko vreme poimot helenizam,ni poimot grchki vo smisla na etnichki,shiroko rasprostranet,opshtoprifaten poim ili naziv za celiot toj narod i cela taa teritorija juzhno od Olimp.Megju lugjeto vo Atina,Sparta i vo drugi polisi ne postoel toj naziv,ni ime.Toa bilo samo plemenski naziv,a ne naroden,etnichki.Plemenski i naroden naziv ne e isto.Toa se odnesuva i za plemeto so naziv Grci.Nemalo ni teritorija so takvo ime Elada,ni Grcija se duri do sedmi vek od nashata era koga del od Peloponez se vikal Elada,Hellas kako vizantiska provincija i toa ime pretstavuvalo geografski poim,a ne etnichki.Ne bilo etnichko toa ime zatoa shto ne postoel takov etnichki identitet.A sluchajot so Makedoncite od antikata e sosema poinakov od toj vo polisite.Postoelo drzhava,odnosno kralstvo so ime Makedonija,a ne grad-drzhava ili polis.Postoela etnichka makedonska svest so makedonski jazik od antichko vreme i zatoa kralstvoto se vikalo Makedonija,koe podocna stanalo i imperija so imeto Makedonija.Herodot gi spomnal i Persijcite,a tie bile poseben narod,pa zatoa toj ne spomnuval samo lugje so geografsko poteklo,tuku i so etnichko.Za Demosten,Makedoncite bile posben narod so jazik nerazbirliv za nego i zatoa im staval navredliv naziv.Makedonija bila kralstvo,a ne oblast vo toa vreme.Toj i uchestvuval vo zaednichkata borba na polisite protiv Makedonija.Ne staval navredlivi poimi za lugjeto od polisite.Razmisli li zoshto e pogreshno narodot da se narekuva bugarski vo drzhavata so glaven grad Sofija?A dali spored tebe i kaj niv ima antikvizacija zatoa shto oficijalnata teza za nivnata geneza e deka imaat poteklo od antichkite Trakijci i dali kaj niv ima antikvizacija zatoa shto trakiskite lokaliteti i artefakti gi smetaat za nivni,kako del od nivnoto kulturno nasledstvo?Pravilno e narodot vo takanarechenta Bugarija da se vika trakijski,a ne bugarski,a drzhavata Trakija.

8. Ајван Доктор® August 30, 2018

   @nacional-patriotče, Очигледно премногу си читал од псеудоисторијата на „Македонска нација“. Александрос не „можеби потекнува од таа династија“, туку потекнува од неа, како и сите македонски кралеви кои ги набројува нашата пластографска историографија. Сите потекнуваат од Дорците, елинско племе и се населени некаде околу IX и VIII век пред нашата ера од Аргос (на Пелопонез) во Македонија во времето на Каранос, син на Теменос. Оттаму, невозможно е населението во областа Македонија да било „посебен народ“ бидејќи ја носеле културната матрица на Елините и Елинските племиња. Уште помалку е можно тие да „имале македонска свест со македонски јазик од античко време“, како што е уште поневозможно кралството „заради тоа“ да „се викало Македонија“. Свеста за македонската нација како посебна се појавува дури во третата декада од XX век и тоа со јасна Словенска определеност, со јазик кој припаѓа на (јужно)Словенската група народи. Ако со ставот „државата со главен град Атина е создадена во XIX век“ се обидуваш да докажеш некаква „вештачка креација“ треба да имаш на ум дека Македонија како држава постои од АВНОЈ-1943. и со АСНОМ дури во 1944. (никогаш претходно) и дека е уште потазе креација од „баварската“. Република Турција е создадена дури 1922. година, по симнувањето од тронот на султанот Мехмед VI.

   Претходно наведов дека Херодот пишувал за Елини уште во V век пред нашата ера, во своето дело „Историја“ пишувано со јонски дијалект на старогрчкиот јазик, а ти ми пишуваш дека елинизмот не спостоел како термин. Секако дека не постоел. Тој постои денес во историската наука за да го означи периодот по смртта на Александар Велики. Очигледно ги мешаш географските топоними со државност и народ со нација. Македонија е географска област, а според неа ние денес го нарекуваме „кралството“. Александрос никогаш не го носел суфиксот „Македонски“, ниту државата која ја создал не се именувала така, тој ни служи во современата историја да одредиме за кого се работи, а не за да означи негова народност. Демостенос сосема добро го разбирал јазикот на Александрос. Побогу, па ако беше со поинаков јазик ќе се викаше Митре, Мирослав, или Добромир и немаше да носи име кое има значење само во Грчкиот јазик, никако во некој од словенската група, уште помалку во туркиската група јазици. Повторно ќе спомнам – малоумно е да го владееш целиот свет, а да шириш јазик и култура на народ кој си го поробил. Тоа, според нашите пластографи, го сторил единствено будалата Александрос.

9. nacional-patriot August 31, 2018

   Nishto ne sum prochital od toa spisanie chij naslov go napisha.So sozdavanjeto na drzhavata so glaven grad Atina vo 19 vek,se sozdavala i izmislenata istorija za taa drzhava od evropskite kralstva.Maltene i amebite poteknuvale od nea.Pazi,se otseluvale od Peloponez za da sozdadat kralstvo vo Makedonija.Nebuloza.Zoshto da ne si bile kralevi vo Peloponez?I zoshto ne si sozdale kralstvo vo Peloponez,tuku se sozdavale slabi polisi?Inzhinjering istorija napravena za taa drzhava so glaven grad Atina od evropskite kralstva.Ako antichkite Makedonci nemale makedonska svest,ako nemale makedonski jazik,ako imale dorsko ili bilo kakvo “elinsko” poteklo,nemale da imaat kralstvo,tuku kje si imale i tie polisi.Na primer,eden takov polis kje beshe Pela.Imeto Makedonija ne im padnalo od nebo.Tie zatoa shto se identifikuvale za Makedonci,teritorijata i kralstvoto go narekle Makedonija,a ne Dorska,Gotija.Periodot po smrtta na Aleksandar Veliki ne se narekuval elinski od lugjeto vo toa vreme.Taka bil narechen toj period,potochno nametnat naziv za toj period od proatinski istorichari vo 19 vek.Vprochem,pred sozdavanjeto na taa drzhava vo 19 vek,imalo dilemi dali da se nareche drzhavata Vizantija,Romeija ili Grcija.A kaj mene nema meshanje na geografski toponimi so drzhavnost i na narod so nacija.Makedonija e etnichko ime,a ne geografsko,a kralstvoto Makedonija si bilo drzhava,a ne oblast,ne polis.Aleksandar Veliki ne ja sozdal Makedonija,tuku ja nasledil.Taa si postoela so vekovi i pred da se rodi Aleksandar i sekogash se vikala Makedonija.Ako Demosten go razbiral jazikot na Makedoncite,nemalo da gi nareche Varvari bidejki zboruvaat nerazbirliv jazik.Se shirele site jazici od Balkanot vo osvoenite teritorii,a se shirela i kulturata koja bila avtentichna za celiot Balkan vo toa vreme.So toa shto mislish deka makedonskata svest e zapochnata od tretata dekada na 20 vek,ti imash isto ili slichno stanovishte so srpskite,atinskite,sofiskite negatori.Makedonski iselenici od 19 vek vo SAD se pishuvale za Makedonci,makedonski vojnici koi uchestvuvale kako dobrovolci vo ruskata armija vo 19 vek se potpishuvale deka se Makedonci.Makedonska etnichka svest si postoela i pred 20 vek,za zhal na negatorite vo sosednite drzhavi.

10. Ајван Доктор® August 31, 2018

    @nacional-patriotče, Постои некое чудно совпаѓање на тектов: http://www.mn.mk/aktuelno/8576 со твоите тврдења. Очигледно потекнуваат од еден ист извор. Измислена историја на Грција не постои заради неколку битни факти: нивниот јазик кој докажано се совпаѓа со оној на Александрос III, нивниот алфабет со кој пишувал истиот Александрос идентично како и неговите претци и потполно истоветно со неговите потомци, За тоа постојат безброј артефакти во камен, дрво, метал, папирус и глина, како и безброј книги и текстови испишани во периодот на нивното (не и нашето) постоење, пишувани од современици на Александар и Филип, порано и подоцна, многу постари од наводната „инжињеринг историја“ наводно вештачки продуцирана и наметната од Западните сили за да се создаде некаква држава. Постоењето на кралството (секако не во оној облик кој денес го знаеме) нема никаква врска со доказите за „македонството“ на Александрос. Ако бил свесен Македонец ќе се именувал себеси како Бранислав, или Бранимир, а не како Александрос (бранител на луѓето), немало да пишува на грчки (старогрчки) јазик со грчкиот алфабет! Тука се секако грчки антички современици како и мноштво римски и безброј средновековни писатели, кои токму заради нивното постоење Македонската пластографска историја не може да ги побие. Демостен, никаде не рекол дека Александрос е варварин, туку дека „не е ни варварин“. Не се ширеле сите јазици, туку Александрос го ширел алфабетот и грчкиот јазик, грчката уметност и грчката архитектура не типична за Трачаните или Илирите, или било кој друг народ од тоа време на Балканов или пошироко, ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ во тоа време е секаде испишана со алфабет, подоцна и со латинското писмо на Римјаните како MACEDONIA или MAKEDONIA. Создавањето нации е започнато во XIX век, но поимот Македонец сè уште означувал „жител на Македонија“, а не нација сè до почетокот на XX кога под жестоката бугарска пропаганда луѓето со словенско потекло во регионот на Европа наречен Македонија почнуваат да се нарекуваат Македонци, но не како посебна нација туку како еднородна и идентична со Б’лгарската. Тоа го пишуваат сите, од Мисирков, до Делчев, Груев(иќ), Поп Арсов (Арсиќ) и сите останати наводни борци „за македонската посебност и самобитност“ до 30-те години од минатиот век.

11. nacional-patriot August 31, 2018

    Ako sum go prochital toj tekst,ne bi kriel i bi napishal deka sum go prochital toj tekst.No ne sum go prochital i bidejki mi go isprati,prvpat kje go prochitam.Site tie neshta koi si gi napishal kako “argument” deka kralstvoto Makedonija i narodot ne bile poseben etnicitet,ne se zemaat za cvrsti pokazateli od svetskata istoriska nauka.Pa duri i knigi napishani.A koi se pa tie knigi?Vo naukata ne tvrdat so sigurnost deka antichkite Makedonci ne bile poseben narod.Stavot e deka jazikot koj go govorele ne i e poznat na naukata i deka samo pretpostavuvaat deka jazikot im bil dijalekt.Shto mislish,ako navistina tie neshta koi si gi napishal bile cvrsti dokazi,naukata nemashe so sigurnost da tvrdi deka ne bile poseben narod?I toa kako kje tvrdeshe deka ne bile posebni,no bidejki javna tajna vo naukata e deka antichka Makedonija bila samo makedonska i deka antichkite Makedonci bile poseben narod so poseben jazik,a za da ne se zameri sosema so inzhinjerig izmislenata istorija vo 19 vek za Atina,sovremenata nauka e so stav da pretpostavuva za Makedoncite deka ne bile posebni.Pa svetskata nauka isto taka kako i za antichkite Makedonci e so stav deka ne e poznat jazikot na Ilirite i Trakijcite,no ne gi svrstuva kako isti narodi so onoj vo Atina i ne e so stav deka nivnite jazici se dijalekti.Ako Ilirite ili Trakijcite napravile imperija,togash Atina i niv kje gi prisvojuvashe,a svetskata nauka isto kje pretpostavuvashe deka ilirskiot i trakijskiot jazik se dijalekti.I kaj Ilirite i Trakijcite koi bile posebni narodi so nivni jazici,isto se pronajdeni takvi artefakti so alfabet,pishuvale so tie bukvi,nivnite iminja bile isti so onie vo polisite i nivnata kultura,umetnost bila identichna so onaa vo polisite,pa sepak Atina ne gi prisvojuva tie narodi poradi prichinata koja pogore ja napishav.Se shirele i nivnite jazici nadvor od Balkanot.I iminjata Trakija i Ilirija bile napishani so alfabet,a podocna so latinskoto pismo.Demosten rekol deka Makedoncite se Varvari bidejki zboruvale nerazbirliv jazik za lugjeto od polisite.Kralstvoto na Makedoncite i da bilo poinakvo od deneshnite,si bilo kralstvo i toa e edno od pokazatelite deka ne bile ist narod so onoj vo polisite koi zhiveele vo sosema drugo ureduvanje.Vo 19 vek,Makedoncite koi se iseluvale vo SAD i makedonskite vojnici vo ruskata armija koi se pishuvale deka se Makedonci,ja pishuvale nivnata etnichka pripadnost,a ne geografska.Od iselenicite i od dobrovolcite se barala etnichkata pripadnost,a ne teritorijalnata.Makedonskite iselenici i vojnici i vo 19 vek si ja imale etnichkata makedonska svest,a ja imale zatoa shto i golem del od narodot ja imal.Nebuloza e deka poradi sofiskata propaganda pochnale da se narekuvaat Makedonci,pa nebulozno e duri i kako “ednorodni”.Sofija sakala makedonskoto etnichko da go unishti.Taa propaganda sakala Makedoncite da gi napravi takanarecheni Bugari i kaj nekoi uspeala,kako shto kaj nekoi Makedonci uspeala srpskata i atinskata propaganda,no makedonstvoto ne uspeale da go unishtat i iskorenat.Misirkov jasno staval do znaenje deka Makedoncite se poseben narod.

12. Ајван Доктор® August 31, 2018

    Воопшто не ми е битно дали си го прочитал текстот во „Македонска нација“, ниту дали ќе го прочиташ во иднина. Го спомнав затоа што има сличности во небулоите изнесени таму и твоите ставови, кои очигледно потекнуваат од еден извор. За среќа, светската историографија се повикува на факти, а не на македонските желби и претпоставки пласирани како вистина. Разликата во мојата аргументација е тоа што јас ти посочувам извори и цитати од нив. Не видов дека ти си посочил некој извор, или си цитирал некое дело. Таткото на историјата Херодот го напишал своето дело во V век пред нашата ера. Ти велиш дека науката не го зимала како цврст показател. Ти наведувам податоци од Калистен, Сотер, Онесикрит, ти наведувам податоци од Курцие, Јустин, Плутарх, а ти велиш дека светската историја не ги признава, туку ги признава твоите нагаѓања и желботеки од Аристотел Тентов, Васил Иљов, Бошевски, а поголемиот дел изгледа ти се од „Александар Велики за деца“, „научното“ дело на Тупурковски. Демостен не рекол дека Македонците се варвари, туку: „Филип не е ниту Хелен, ниту има нешто со Хелените, не е ниту варварин туку е од чумата македонска, од која човек ни роб не би купил“ (во своите „Филипики“). Јазикот ниту му бил неразбирлив, ниту ги сметал за нешто поинакво или луѓе со поинаква културна матрица. Не ретко и ден денес може да чуеме од недоветни дека Скопјани, Кумановци и Тетовци не се Македонци, туку „Србомани“, а Штипјани и Беровчани Бугари. Гоце Делчев свесно изјавува: „Ние, българите от Македония и Одринско, не трябва да изпущаме из предвид, че има и други народности и държави, които са много заинтересовани от разрешението на този въпрос. Една намеса на България ще предизвика намесата и на съседните държави и може да доведе до разпокъсването на Македония.“. Да не ти ги цитирам Крста Петковиќ (Мисирков), Дамјан Грујевиќ (Груев) и сл. Македонските војници од XIX век што се бореле во Русија си го потенцирале пределот од каде доаѓале, не националноста. Ако биле Македонци по националност ќе ги имало во цензусите на Хилми Паша и на останатите направени пред 1946 година.

13. nacional-patriot August 31, 2018

    Svetskata istorija se povikuva na fakti i zatoa ne ja zazema celosno stranata na Atina za identitetot na antichkite Makedonci i nivniot jazik.Svetskata istorija ne gi zema zdravo za gotovo stavovite na tie dotichni koi si gi napishal,zatoa shto ako se soglasuvashe so niv,celosno kje se sovpagjashe nejzinoto gledishte so atinskoto.Diodorus zhiveel vo antichko vreme,ne bil antichki Makedonec,no bil so jasen stav seka antichkite Makedonci se poseben narod so poseben makedonski jazik.Istoto toa go tvrdele Medius,Livi,Strabo.Jas ne napishav deka svetskata nauka e so moite stavovi.Taa nema konkreten stav,iako treba da ima.Demosten sepak izjavil deka Makedoncite se Varvari,gi marzel poradi etnichkata i jazichna razlichnost od lugjeto od polisite i zatoa lichno se borel protiv makedonskata naezda vrz polisite.Zoshto mi go citirash Goce Delchev?Jas nikade ne napishav deka toj ja zastapuval makedonskata kauza.Toj bil prosofiski orientiran i zatoa oshtro se sprotivstavuval i na ona deka Makedoncite se naslednici na antichkite Makedonci.Na dobrovolcite vo ruskata armija im bila barana etnichkata pripadnost i makedonskite vojnici si ja kazhale makedonskata etnichka pripadnost.Ako ne se chuvstvuvale taka,kje kazhele srpska,takanarechena bugarska.Ne se baral predelot od koj doagjale,no ako im beshe barana teritorijata od kade doagjale i ako ne se chuvstvuvale za Makedonci,kje kazhuvale deka doagjaat od Srbija,od takanarechenata Bugarija,zatoa shto srbomanite i prosofiski orientiranite Makedonci,Makedonija ja gledale kako iden del od edna od tie dve teritorii,koi vo toa vreme ni tie seushte ne bile drzhavi.Kje gi imalo Makedoncite i na popisite dokolku Otomancite ne im dozvoluvale na sosednite propagandi da dejstvuvaat vo Makedonija.Sepak pri krajot na 19 vek,vo eden carigradski vesnik bile spomnati Makedoncite kako poseben narod,a i ungarski kartografi vo toj period objavile etnokarta na Balkanot so Makedonci obelezhani za poseben narod.

14. Ајван Доктор® August 31, 2018

    @nacional-patriotče, Фактите се искази кои се во склад со објективната стварност, или можат да се потврдат со докази. Не се плод на желби, лаички претпоставки, измислици и митологии. Оттаму, релевантен факт може да биде материјал од соодветното време за кое станува збор, а не некој предмет настанат после 2000 и повеќе години. Токму од таму доаѓа анахроноста/парахроноста на македонскиот/скопскиот „барок“, не е создаден во соодветното време туку по 300 години од неговото одумирање. Каде, во кое дело Демостен го пишува она што ти го наведуваш?

    Во комбинација на текстови од монети и од лексиконот на Хесихиј Александриски, Бошевски и Тентов тврдат дека старомакедонскиот е впишан во Каменот од Розета и дека различен од грчкиот, што не одговара на фактите, бидејќи светската наука веќе докажала дека се работи за коптски, а не за македонски текст. На пример, велат дека еден од старомакедонските зборови кој одговара на македонскиот израз за „смрт“ бил „дâнос“, испишан во грчкиот алфабет како „δανός“, или спореден со атичкиот „θάνατος“ (танатос), грчката персонификација за смрт. Грците и денес го користат „θάνατος“ и „το θάνατο“, а Македонците „смрт“ и никој кај нас не вика „данос“. Старомакедонскиот израз за веѓи бил ἀβροῦτες (авротес) или „ἀβροῦϝες“ (abroûwes), израз кој малку одговара на „веѓи“ од современиот македонски, а многу повеќе на грчкиот израз за веѓи – φρύδια (фридија, „афридија“, авридес). Македонската историографија тврди дека старомакедонскиот веќе исчезнува во III век п.н.е. Дијадорус пишува меѓу 60-тите и 30-тата година п.н.е. во време кога според македонската наука јазикот старомакедонски одамна исчезнал, Херодот во 440 година п.н.е..

    На доброволците во руската војска не им било барана народност, туку да впишат од каде се. Тоа е период кога Русија настапува со план за излез на Јонско Море, па го поддржува секој чекор кој води во тој правец. Баш ме интересира весникот од Цариград и унгарската карта со етнички Македонци. Каде можам да ги најдам? Имаш некој линк, или посочи ми го делото во кое можам да ги најдам.

15. nacional-patriot September 1, 2018

    Toj preku omrazata kon Filip,gi mrazel Makedoncite bidejki Filip kako kral na Makedoncite,gi pretstavuval niv.Shto se odnesuva za Kamenot od Rozeta,Tentov neka si gi brani i neka gi dokazhuva negovite stavovi za toa.Neli spored tebe makedonskata istoriografija pishuva izmislici?Pa zoshto sega se povikuvash na nea?Bitnoto e shto Diodorus tvrdel deka antichkite Makedonci se poseben narod,so poseben jazik.Na dobrovolcite vo ruskata vojska im bilo barano etnichkoto poteklo zatoa shto toa go odreduva identitetot,a ne mestoto od kade doagjale.Na primer,dobrovolec Srbin od teritorijata Hrvatska,ako ne kazhel deka e etnichki Srbin,tuku ako ja kazhel teritorijata od koja doagjal,kje se mislelo pogreshno deka e Hrvat.Podatocite od carigradskiot vesnik i kartata,sum gi videl odamna i ne na kompjuter,pa ako nekoj gi nashol,ima pristap do tie koshmari za negatorite,neka gi isprati.

16. Ајван Доктор® September 1, 2018

    @nacional-patriotče, Не Гоце Делчев, туку сите оние припадници на ВМРО биле со б’лгарско чувство и прософиски настроени. Шаќир војвода за Делчев ќе рече дека е единствениот кој не влегол ниту еднаш во Царскиот двор во Софија, а дека секој од нив влегол кој „низ главната врата, други низ малата врата, некои низ капиџик, некои низ прозорец, некои преку таван, а некои богами и преку баџа“. ВМРО од своето оснивање наваму е бугарско и работело за бугарските интереси и вра
    Ќање на Санстефанските граници. Единстввениот документ кој го најдов за учесници во Руско-турската војна на страна на Русија е препис во кој секој може да вметне што си сака. Оригиналот недостасува. Работите кои ти ги изнесов потекнуваат од оригинални записи, не од преписи создавани два милениуми по смртта на Александрос. Македонската историографска научна мисла премногу често се повикува на документи кои не се тоа. Така, на пример, „Крушевскиот манифест“ за кој мислев дека е оригинал, со моето созревање дознав дека е всушност текст од драмата „Илинден“ пишуван во 1924 година во Софија, на чист б’лгарски. Тврдењето на луѓе од МАНУ дека ВМРО е создадена во Солун октомври 1893, излезе дека оној кој го цитирале и од кого ги превзеле податоците говори дека тогаш не донеле никаква одлука, ниту имале некаков план, а периодот за кој говори кога организацијата е формирана е всушност на Водици 1904. година. Самуил (кому името самото кажува што е) создава царство во служба на бугарската држава, и самиот се пишал „Ас Самуил, раб божји и цар на Б’лгарите“ (*натпис кој е исчезнат од портата на Самуиловата тврдина во Охрид по 1948 година). Како да и верувам на таквата „наука“!? Се повикав на неа за да ти покажам дека дури и таа е согласна дека старомакедонскиот јазик веќе исчезнал во III век п.н.е. „Македонските народни песни“ на Миладиновци излезе дека во оригинал се „Б’лгарски народни песни“, а вистината за вмровската борба против Турците ја крунисува нивниот повик до населението во Втората балканска војна да се приклучи кон турскиот аскер. Всушност, вистината е дека слободата од Османлиското ропство ја носат: Јован Довезенски, Ѓорѓе Скопјанчето, Мара Кучковка, Глигор Соколовиќ, Петко Нагорички, Јован Бабунски, Мицко Крстиќ, Петар и Александар Караѓорѓевиќ и останатите неправедно заборавени… Наместо „јунаците“ кои го напуштиле Крушево бегајќи без да се свртат наназад и го препуштиле цивилното население на милост и немилост на башибозукот.

17. nacional-patriot September 1, 2018

    Postoenjeto i opstanokot na makedonstvoto ne zaviselo od toa kakvo bilo VMRO i kakvo bilo chuvstvoto na chlenovite na VMRO.Samo trebalo da znaat deka za bugarsko chuvstvo i poteklo,moralo potekloto da im bide od centralna Azija.Go nema orginalniot dokument za dejtonskiot dogovor,no i bez nego,se znae shto e napishano.Pa taka i so dokumentot za uchesnicite vo rusko-otomanskata vojna.Dobrovolcite si ja kazhuvale etnichkata pripadnost.Ne me interesira koga e napishan manifestot od Krushevo i ne me interesira dali VMRO e sozdadena vo 1893 ili vo 1904 godina.Imeto Samuil e evrjsko,a toj bil Ermenec.Shtom bil car na Bugarite,toa znachi deka bil car na azijatski narod.No negovite podanici,negovite vojnici,ne lichele na Azijati.Neli?Neshto za da ischezne,mora prvo da postoi.Antichkiot makedonski jazik postoel i bil poseben.Tie koi si gi napishal i koi se borele za sloboda,se borele protiv Osmanliite za nezavisna Makedonija?

18. Ајван Доктор® September 2, 2018

    Беше украден само еден од примероците на „Дејстонскиот договор“, а не сите. Второ, цел свет знае дека беше направен и потпишан таков договор, неговиот текст е објавен веднаш по потпишувањето во светските медиуми. Каде е објавен документот за присуство на Македонци (по нација), освен како препис!? Каде е објавен во 1903 година барем дел од текстот на „Крушевскиот манифест“ во оригинал!? Ако името Самуил е Еврејско, како може да биде Ерменец!?

    Дали се бореле за „независна“ Македонија прашуваш. Да, можеби не за независна, но се бореле за Македонија! Она што нашата историја и мејнстрим пропагандата намерно го забораваат и го игнорираат е фактот дека меѓу македонскиот народ има и јасно чувство за единство во заедничка држава со Јужните Словени, не само за „автономија“ или за некаква „независност“. Оттаму и идејата за единство со другите јужнословенски народи е исто толку „за Македонија“ и позитивна или не помалку негативна и помалку „за Македонците“, колку што е и онаа „за автономија“, која всушност од почетокот сè до денес за крајна цел имала припојување на Македонија кон Бугарија и остварување на Санстефанските сништа на Бугарија зад кој стои и рускиот интерес. Очигледно е, а тоа и се докажа во последниве 27 години „независност“ и „самостојност“, дека заедницата со другите Јужни Словени беше далеку најдоброто решение за Македонија и за нас Македонците. Тоа е непобитен факт како од економска гледна точка (имавме пазар од 22 милиони), но истото дури и од гледиште на ефикасна заштита на територијалниот интегритет, националните интереси и идентитетот!

19. nacional-patriot September 2, 2018

    Dokumentot za prisustvoto na makedonskite doborvolci vo carskata ruska armija i za nivnoto izjasnuvanje deka se etnichki Makedonci,ne morashe da se objavuva vo svetskite mediumi kako dejtonskiot dogovor koj shto e miroven dogovor i zatoa se objavi vo svetskite mediumi.Vazhnoto e deka ruskiot dokument e poznat i fakt e deka postoi,inaku nemashe da bide objaven vo Rusija.A za dejtonskiot dogovor,chinam deka celiot orginal na dejtonskiot dogovor e ischeznat.No toa za nas ne treba da e vazhno.Zoshto ti e chudno shto Ermenec imal evrejsko ime?Mislish deka nema denes Ermenec so evrejsko ime?Tie lichnosti koi gi spomna,se borele za Makedonija da bide del od Srbija i toa e isto negativno kako shto e negativna borbata na onie koi se borele Makedonija da bide del od drzhavata so glaven grad Sofija.I po raspagjanjeto na SFRJ,mozheshe da se sozdade regionalna ekonomska zaednica od drzhavite koi bea del od SFRJ i od toa Makedonija kje imashe golema korist,pridobivki i kako drzhava.No verojatno toa nemashe da im se dopadne na “strateshkite partneri”.

20. Ајван Доктор® September 3, 2018

    Дека документот е невалиден говори и самото писмо кое е атипично за словенските во периодот на XVIII век, туку е испишан со кирилица типична за периодот по Втората светска војна. Недостасуваат одредени знаци карактеристични за кирилицата од тоа време. Не само што не морал да биде објавен, туку и не смеел да биде објавен „во светските медиуми“ во тоа време затоа што список на армискиот состав претставува и денес (како и тогаш) воена тајна. Документот сега не е руски туку украински, од Централниот државен историски архив на УРСР во Киев, испишан на украинско писмо и јазик. Тоа е како што во еден натпис на Ф. Петровски се појави дека одреден турски дефтер (негов препис) од пописи содржел поим „Македонци“, иако во оригиналот во истата таа графа истите се впишани јасно како „Бугари“ и како „Срби“.

    Светски медиуми во тоа време биле единствено весниците, а денес се присутни и весниците, радиото и телевизијата (аналогно и дигитално) преку сателит како и сите останати ИТ техники. Тоа е огромна разлика, а веста патува со светлосна брзина. Оттаму Дејтонскиот договор беше пренесен преку сите овие модерни медиуми, не само преку весници, па е општопознат. Да, беше украден негов примерок од оригиналот (ги има 4 на број) оној што и припаѓа на Република Српска и беше пронајден кај полицаец кој сакал да го продаде. Значи – иако бил украден, тој е пронајден, и тоа никако не може да се уврсти под поимот „чинам исчезнат е“.

    Зошто е чудно Ерменец да има Еврејско име, прашуваш!? Па чудно е, затоа што во тој период таквите имиња (како неговото, така и на неговите браќа) се типични исклучиво за Евреите, а не и за Ерменците. Денес може да има Ерменци со еврејски имиња, како што има еврејски и грчки имиња и меѓу Македонците, но тогаш тие имиња биле ставани исклучиво на луѓето од еврејската заедница, никако кај останатите народи.

    Лага, измислица, злонамерна дезинфомација на бугарската пропаганда и тешка манипулација со вистината е тврдењето дека Македонија влегла во составот на Србија како и тоа дека „личностите што ги спомнав“ се бореле Македонија да биде дел од Србија и дека е тоа исто како оние кои се „бореле таа да биде дел од државата со главен град Софија“. Таквото тврдење не кореспондира со вистината и ги игнорира историските докази и воопшто не одговара на фактичките историски состојби. Македонија била дел од Кралството Србија само неполна година, по Втората балканска војна. Патем, кој ќе се избори за територијата, нему и му припаѓа истата, така било отсекогаш низ историјата – таа се добива само со војна, а победник во таа војна во случајов била Србија. Историските факти потврдуваат дека по тоа Македонија влегла во составот на Кралството СХС, подоцна Кралството Југославија, кое било поделено на бановини кои врска немаат со националното или со некакви етнички граници, уште помалку со некакви државни атрибути. Истовремено, иако кралството се нарекувало СХС и Југославија не постоела ниту држава Словенија во него, ниту Хрватска, ниту пак Србија, туку една држава преку која подоцна, со созревање на историските услови, доаѓа до признавање на македонската нација. Постои податок дека дури и А. Караѓорѓевиќ ја признавал посебноста на Македонците, па наложил презимиња да се менуваат само на оние побугарчените, а тоа го пишува и „Политика“ во еден од броевите во втората декада од минатиот век. Да не биле јужнословенската заедница и Србија, Македонците никогаш не би биле признаени како народ, а сигурно не би имале држава ниту денес.

    Да, можеше да се создаде регионална економска заедница и по уништувањето на СФРЈ, ако не се посееше омраза меѓу народите и ако не се закрвеа до тој степен, но тоа е сепак можност, а не реалност. Најнапред, лудило и тежок идиотизам е да урнеш една таква заедница која во целост одговарала, како економски, така и во поглед на националната заштита на сите народи во неа, а потоа да ја обединуваш единствено врз некакви економски принципи. Второ, индустриските капацитети и квалитетот кои ги имаше Македонија во тоа време од далеку ги надминуваат денешниве сосе така наречените „странски инвестиции“.

21. nacional-patriot September 3, 2018

    Zoshto Rusite ili Ukraincite bi zapishuvale deka imalo Makedonci pomegju doborovolcite ako doborvolcite ne se izjasnile taka?Zoshto bi gi zapishuvale ako gi nemashe?Kakov interes bi imale da zapishuvaat neshto ako go nemalo vo orginalot?Ako nemalo megju doborovolcite nekoi koi se kazhale deka se Makedonci,nemalo da gi ima ni vo orginal,ni vo prepis.Fakt e deka makedonskite dobrovolci se kazhuvale deka se etnichki Makedonci i toa e dokumentirano.Zatoa toa i go pishuva vo dokumentot vo Kiev za toj period od pred vekovi.Ako beshe nevaliden,nemashe da bide vo drzhavniot arhiv.Ti prasha kade bil objaven dokumentot,zatoa shto dejtonskiot bil objaven vo svetskite mediumi.Normalno e da ne se objavuva armiskiot sostav,a jasno e deka vo 18 vek samo vesnicite bile mediumi.Filip Petrovski ima interes da bidat spomnati Makedoncite,a Rusite ili Ukraincite nemale,pa nemashe da gi obelezhat Makedoncite ako dobrovolcite ne se izjasnile deka se etnichki Makedonci.Shto se odnesuva do ukradeniot primerok od dejtonskiot dogovor,ne sum znael deka e najden i deka e najden i kradecot,pa zatoa mislev deka se ushte e ischeznat.Koga neshto kje snema,toa se smeta za ischeznato.Nemalo zabrani ni vo vremeto na car Samoil da se stavaat evrejski iminja na nekoi koi ne bile Evrei.Ne se povikav na sofiskata propaganda.Tie lichnosti ne se borele za nezavisna Makedonija.I ti toa go napisha.Jasno e deka ne se borele za sofiski interesi,pa za sto se borele ako ne za Makedonija da stane del od Srbija?Tochno deka Makedonija stanala del,potochno okupirana od Srbija posle vtorata balkanska vojna,no Srbija ja celela Makedonija i vo 19 vek,kako i drugi sosedi,samo shto togash nemalo povolni okolnosti za osvojuvanje na Makedonija.Znam deka imalo banovini vo kralstvoto SHS.So tekot na vremeto,interesot i potrebata za silna regionalna ekonomska sorabotka,mozhebi kje ja potisneshe omrazata.Verojatno mozheshe taa regionalna ekonomska zaednica da stane realnost,dokolku evroatlantskite integracii ne se gledaa kako mozhnost za blagosostojba.Em republikite so drzhavnost,em kje beshe zadrzhan golemiot pazar.

22. Ајван Доктор® September 3, 2018

    Никаде не напишав дека Русите, или Украинците направиле фалсификат, туку дека нашите си „преведувале“ оригинални документи како што си сакаат (кирилицата во текстот го одава тоа), како Ф.Петровски со пописот, па сам си одредувал кој е Македонец иако никаде не се заведени како такви. Она што ќе го снема не може да е исчезнато, освен ако не е уништено. Работите не исчезнуваат со магија, па така е и со Дејтонскиот договор – дури и да го нема, неговите постулати се забележани во светската историја во моментот кога е донесен. Не постојат во минатото личности кои се бореле „за“ независна Македонија, туку има такви што се бореле за нејзина слобода од пет-вековното османлиско ропство и за обединување со другите јужнословенски народи (оние што јас ги наведов, а нашата историографија одбегнува да ги прифати заради стереотипи) и оние кои глумеле дека се борат против Османлиите и „за“ нејзина независност, а всушност се бореле за бугарските Санстефански граници – под поимот Македонец подразбирале „единнен народ“. Нормално е што Србите имале претензии кон географската област Македонија. Пред да ја завземат Турците таа била српска држава.

    „Немало забрани во времето на Самуил“, велиш. Па никој не ти ни спомна некаква забрана, туку едноставно Ерменците избегнувале да ставаат (не им било традиција да ставаат такви имиња) и воопшто не ставале еврејски имиња туку ставале свои: Саркис, Серван, Врамшапух, Тиридатес, Вахан, Арам, Барталан, Хован, Дикран… Исто како што традицијата на еврејски имиња во Македонија започнува дури во ’80-те години од минатиот век, и тоа најмногу оние кои ги ставаат воопшто и не знаат дека се работи за еврејски имиња. Повеќе од две илјади години постои еврејска заедница во Ерменија. Во некои градови нивниот број изнесувал повеќе од половината жители. Оттаму, Самуил е можно да е дојден од Ерменија (веројатно е така), но тоа не го прави Ерменец, бидејќи правото име му е שְׁמוּאֵל (или по нашки Шмуел) што во превод значи: „слушнат од (го слуша) Бога“ или „име божје“.

    Со уривањето на Југославија си ја исековме гранката на која седиме. Таа претставуваше позитивно нешто не само од економски аспект, туку и од аспект на сигурност и безбедност од асимилација од другите народи, како и заштита на националниот идентитет (никој не ни го бранеше сè додека самите не умисливме дека сме антички и дека од нас настанале амебите).

23. nacional-patriot September 3, 2018

    Dokumentot vo Ukraina ne e napraven od makedonski istorichari i preveduvachi.Napishanoto vo toj dokument e validno,inaku nemashe da bide vo drzhaven arhiv.Koga kje snema nekoja lichnost,se veli deka ischeznala taa lichnost,iako ne e poznato dali e ziva ili ne(unishtena).Taka i za predmetite.Nikoj ne se borel protiv Osmaliite za nezavisna Makedonija,a opstanalo makedonstvoto,pa duri i Makedonija podocna stanala drzhava.Da ne bea sosednite propagandi i da imashe Makedonija silen podrzhuvach od nekoja sila,mozhebi kje imashe shansa za nezavisnost na Makedonija.Makedonija bila del od srpskata srednovekovna drzhava,no toa ne ja pravi srpska teritorija.Srpskata drzhava zafakjala golem del i od drzhavata so glaven grad Atina,pa ni taa teritorija ne e istoriski srpska.Srbija bila del od sofiskata srednovekovna drzhava,pa toa ne znachi deka srpskata geografska oblast istoriski i pripagja na nea.Mozhebi Samoil bil Ermenec,mozhebi Evrein od Ermenija.I da bil ednoto ili drugoto,toa ne e problem.No zar bilo eres Ermenec da nemal ermensko ime i vo toa vreme?Vo Jugoslavija imashe nekoi pozitivni neshta,no nemashe demokratija.

24. Ајван Доктор® September 4, 2018

    Документот во Украина не е направен од македонски историчари туку неговиот препис. Ти очигледно не правиш разлика меѓу оригинал и препис. Документот од Дејтонскиот договор е пронајден.

    Македонството никогаш не би постоело, ниту би опстанало да не била бугарската пропаганда со идеја дека се работи за „единнен народ“. Српската држава била последната државна творба пред да настапат Османлиите, оттаму потекнува и историската припадност.

    Да, било ерес Ерменец да носи еврејско име во тоа време, затоа што има обичаи кои се напуштени многу подоцна – на пример моите родители не смееле јавно да се бакнат, бидејќи тоа претставувало нарушување на јавниот ред и мир. Мојата баба не смеела да влезе во кафеана, бидејќи тоа претставувало кршење на норма која во тоа време била многу силна. Сè до 1917 година Власите не смееле да се венчаат со припадник на друга нација, бидејќи тоа претставувало ерес. Евреин маж и Еврејка морале да бидат венчани до одредена навршена година. Евреите до пред некоја деценија се венчале исклучиво меѓу себе (како и Власите), сопругот морало да биде Евреин. Оттаму и невозможноста некој Ерменец да добие еврејско име. Бракот во тинејџерски години бил дозволен, но ерес било ако разликата во годините меѓу сопружниците е многу голема, особено ако сопругата е многу помлада. Девојка која ќе каже „го сакам овој маж (ова момче)“ била доволно зрела да се венча и бил дозволен брак само ако таа девојката се согласи на тоа. Без нејзина согласност не можело да се склопи брак. Мали (девојчиња) биле сите оние девојки до 12 години и еден ден, била под татковиот авторитет и само тој смеел да организира брак за неа. Вакви правила има безброј, и тие не смееле да се прекршат затоа што тие што ќе го прекршеле правилото биле изгонувани од заедницата и стигматизирани до крајот на животот. Таквата екскомуникација во тоа време носела силни последици за тој што бил исфрлен. Истото се случувало и во Ерменската заедница, не, пак, некој да помисли да стави еврејско име на некој кој таму не припаѓал. Кај нив во просек невестата имала од 14 до 16 години, а младоженецот меѓу 15 и 20 години. Сè до втората декада од XX век ниту Ерменците можеле да земат не-Ерменец, ниту Евреите да се венчаат со некој не-Евреин, не пак да земат име за своето дете од друга национална или верска заедница.

    Во Југославија, детенце, имаше далеку поголема демократија. Можеше да спиеш на сред улица, или некаде поред пат и во некоја зелена површина без страв дека некој ќе те ограби или убие. Денес пукаат и се убиваат среде бел ден. Кражбите и насилството носеа казни за сторителот. Дури и од економска гледна точка беше далеку подобро: Работниците имаа 15-дневен бесплатен (платен) годишен одмор, и немаше работник кој не можеше да си приушти Фиќо. Не постоеше работник без добиен општествен стан, а некои со злоупотреба си добија и по два-три. Демократијата не подразбира слобода да прави кој што си сака и да не сноси последици за стореното! Напротив, таа претставува обврска за придржување до правните норми и нивна важност (и примена) за секого. Секако, имаше и девијации, но тие наместо да се намалат со доаѓањето на демократијата се намножија до степен да станат нормална општествена појава. Па денес ни изгледа сосема нормално (дури го сметаат и за херојски подвиг) што некој перејќи црни пари ни направил кули од карти, а ги прогласил за културно-историско национално наследство.

25. nacional-patriot September 4, 2018

    Ja znam razlikata.I vo orginalniot dokument vo Ukraina go pishuva toa za makedonskite dobrovolci.Makedonstvo bilo i e trn vo okoto za “bugarshtinata”.Makedonstvoto e pokazatel deka sofiskata teza za “eden narod” e budalashtina.Makedonija ne e ni istoriska pripadnost na Srbite.Opshirno napisha za da mi stavish do znaenje deka Samoil ne bil Ermenec,tuku Evrein.Pa dobro.Ne e strashno da bil Evrein.Mozhebi vo Jugoslavija imashe pogolema bezbednost,no bezbednosta i solidnata ekonomska sostojba nemaat vrska so demokratijata.Jas ne mislam deka sega ima sovrshena demokratija.Ima delumna demokratija.I ne samo vo Makedonija.

26. Ајван Доктор® September 10, 2018

    @nacional-patriotče, Доаѓам до сознание дека, некако, сè треба да ти се нацрта на долго и на широко за да ти се разјасни.

    Ти покажав во примерот со Пуљевски како се преправани поимите во „македонски“. Ти го покажав и во примерот со преправање на вистината во полувистина со „идејата за самостојна Македонија“ која има и втор дел кој македонската пластографска историографија намерно го изоставува. Истоветно е и со оригиналниот документ од Киев и со дефтерите од турско – таму не се ни спомнува зборот Македонец во национална смисла. Македонството им избегало од контрола на Бугарите, па наместо „единен народ“ (што во превод значи „истоветен народ“, или „еден ист народ“, а никако „еден народ“) излегла на виделина посебноста и различноста на жителите во Македонија од бугарското население.

    Безбедноста и економијата, слободата на движењето и на мислата имаат голема врска со демократијата. Оттаму, Југославија беше поим за демократија во однос на декадата под ДПМНЕ, а недвојбено истото важи и за целиот период на „самостојноста“.

    За Шмуел очигледно веќе нема потреба да објаснувам.

27. nacional-patriot September 10, 2018

    Vo orginalnite rechnici na Pulevski,jasno pishuva makedonski za jazikot.Vo orginalniot dokument vo Kiev isto taka jasno pishuva za etnichkata pripadnost na makedonskite dobrovolci.Makedonstvoto bilo i e posebno i razlichno od srpstvoto i od “bugarshtinata” i zatoa ne mozhe da bide pod kontrola.Bezbednost,odlichna ekonomija,slobodno dvizhenje,imashe vo Libija za vreme na Gadafi,no nemashe demokratija.Dali nekade ima demokratija i kolkava,meriloto za toa ne e bezbednosta, ekonomijata.

28. Ајван Доктор® September 11, 2018

    Ако коза лаже, рогот не лаже: повели – „Речникот от четири јазика“ на Пуљевски од 1873 г., јасно и многу очигледно пишува за кои четири јазика станува збор: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/%C4%8Cetirijazi%C4%8Dnik%2C_Pulevski.PNG (очигледно е некаква фототипска или шапилографска копија бидејќи зборот „јазика“ во тоа време се пишувал како „язика“);
    Тријазичникот на Пуљевски од 1875 г.: пишува С. Македонски што во превод би било Славяно-макьедонски јазик, ама јазикот можеш да го видиш тука:
    https://mk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA,_%D0%83%D0%BE%D1%80%D1%93%D0%B8%D1%96%D0%B0_%D0%9F%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8.pdf&page=9 , иако на насловната пишува С. Македонски, можеме да спориме за оригиналноста затоа што во тоа време буквата „Љ“ се пишувала како „ЛЬ“ или како „ЛѢ“, а не како „Љ“. Во текстот јасно ќе согледаш за кој јазик станува збор;
    Тука можеш да ја видиш насловната на „Славянско-Макьедонската општа история“ од 1892 г. (за сви пол-острофски народности) веројатно оригинал бидејќи во прилог е ставен и факсимил од неговиот ракопис; https://mk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%98%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D1%9C%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%BF%D1%88%D1%82%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0.pdf&page=0, со напомена дека „написана је по Славянски-Макьедонско нареченије за да я разбирајет сви пол-острофски Славяни“. Тука можеш да ја видиш насловната на „Славянско-насельениски-македонска Слогница речовска“ испечатена во 1880 г., па можеш да ја приметиш и вистинитоста околу забелешките за буквата „Љ“ што претходно ги наведов.

    На многу лош начин е фабрикуван „документот“ од Украина, затоа што на него не стои руска кирилица како што е пишувана во XVIII век, туку украинска кирилица типична за втората деценија од XX век.

    Што е друго демократијата ако не можност слободно да се движиш каде ќе посакаш!? Со југословенскиот пасош можеше да одиш каде сакаш и онаму каде што беше задолжителна визата се добиваше веднаш. Што е друго демократијата, ако не е можност слободно да говориш (секако аргументирано и со знаење) и за својот говор да не ти следува казна!? Тука никако не спаѓаат „мислите“ од типот „затоа што ја носи придавката македонски тој е Македонец“ и сл. Секако не говорам за периодот од ’40-тите и ’50-тите години од минатиот век, туку за ’60-тите, ’70-тите и ’80-тите. Либијците се посебна приказна. Замисли, „диктаторот“ Гадафи доделуваше простран и модерно опремен стан на секој кој ќе наврши 18 години, бензинот беше по цена помала од половина долар, а тој спиеше под шатор и не трошеше за прескапи хотели, или за еспресо од 14 евра во „Флоријан“ во центарот на Венеција како некои наши таканаречени уметници, или поранешни и сегашни македонски министри.

    Што е според тебе демократијата? Да си го оствариш правото да избираш и да бидеш избран!? Да правиш што си сакаш и да останеш неказнет!? Да ти ја легализираат палатата што нелегално си ја изградил?! Да ти ги простат кредитите што си ги зел за џип, за лаптоп и за Ајфон!? Да не одговараш за стореното затоа што си функционер, судија, полицаец или пратеник!? Слободно да носиш оружје и да пукаш со него!? (*секако, во овој контекст нелегалните градби, невратените кредити и „стореното“ не се однесуваат лично на тебе во смисла дека поседуваш нешто нелегално или дека си сторил некое злодело)

29. nacional-patriot September 13, 2018

    Vo toa negovo delo od 1873 godina,toj ja konstartira razlikata pomegju makedonskiot i srpskiot jazik.Makedonskiot govor se razlikuval od srpskiot,postoel makedonski jazik razlichen od srpskiot i zatoa Pulevski go spomnal.Dokumentot vo Ukraina e orginalen,validen i zatoa e vo tamoshnata drzhavna arhiva,a ako ne beshe,nemahse da bide tamu.Demokratija e pochituvanje na voljata na narodot,a ne slobodnoto dvizhenje.Demokratija e slobodno izrazuvanje na poinakvo misleneje vo javnost od ona na rezhimot,no vo Jugoslavija toa ne beshe dozvoleno.Tochno e toa deka vo Libija vo vremeto na Gadafi ekonomskata sostojba beshe odlichna,no toa ne znachi deka imashe demokratija.Mozhebi za nekoi ekonomskata blagosostojba e prioritet,a ne demokratijata.Ubavo e istovremeno da se ima i ekonomska blagosostojba i demokratija.Vo neoimperijalistichkite pohodi na SAD i na negovite sateliti vo Irak,Libija,Avganistan,rezhimite bea simnati,no ne donesoa demokratija vo drzhavite,osven formalen povekjepartizam koj ne znachi celosna demokratija.Zatoa verojatno ima mnogumina zhiteli vo tie drzhavi koi se borele protiv rezhimite vo tie drzhavi,no se bez ispolneti ochekuvanja,pa mozhebi nekoi i zhalat za tie srusheni rezhimi.Vo Makedonija nema celosna demokratija,tuku delumna,tokmu i poradi nekaznivosta za onie koi gi pravat takvite devijacii koi ti gi napisha.Lugjeto kako ovci vo trlo se sobiraat na mitinzi,potoa glasaat i tuka zavrshuva nivnoto vlijanie.

30. Ајван Доктор® September 14, 2018

    @nacional-patriotče, За кое негово дело говориш!? За „Речникот от четири јазика“? Па тој јасно става до знаење на „разликата“ во писмото упатено до кнезот на Србија Милан Обреновиќ: „зато и написао сам један материял књиге онако, како се говори почевши от Јагодино овдашњег, пак, к југу до Егейскога Мора, а да би оснажијо књигу, и отворио пут штампариы, српской, и оним Србима очи отворио…”, а се потпишува со „Покорни Ђорђе М. Пуљевски, из Дибре, У Старой Србиы” (писмото е пишувано со негов ракопис). На почетната страница од делото јасно е посочено „I српско-албански“. Појасно од тоа – здравје! Истото го пишува и за другите свои дела, а во едно од писмата се потпишува и како „Ђорђе М. Пуљевски, родольуб сербски“. Во Украина секако постои оригиналниот документ, но тоа што е приложено е препис кој потекнува или од крајот на минатиот, или од првата половина на овој век и воопшто не е верен на оригиналот туку испишан со модерно украинско писмо според желбата на тој што го објавил (мислам дека е д-р Владо Поповски во прашање). Оној документ што ти го читаш воопшто не одговара на оригиналот кој се чува во Киевскиот архив.

    Во Југославија имаше далеку поголема слобода, далеку поголема демократија и разноликост на мислење, него што постои денес во Македонија. Кога говорам за мислење говорам за она кое се засновува врз знаење и релевантни факти, не за наклапања, тропања, претпоставки, желби и нечии соништа. Се одговараше само за злонамерно изнесени невистини, претставени како мислење, а тие царуваат денес и се пласираат токму од државниот врв. Ако се спротиставиш на таа замаена сурија со аргументи – готов си. За каква волја на народот говориш?! Па таа цела деценија беше претставувана преку празноглавиот мозок на Груевски. и другите занесени „антички“ јунаци. Зарем тоа е мислење!? Целта на мислењето е да се дојде до вистината, а не да се посее магла во главите на неписмениот плебс. До неа, до вистината, може да се дојде само преку објективност, не со желби и измислици.

31. nacional-patriot September 14, 2018

    Za toj negov rechnik od 1873 godina.Navistina na pochetnata stranica ne se spomnuva makedonskiot jazik,no vo toa delo sepak napishal za razlikata pomegju makedonskiot i srpskiot jazik.Vo slednoto negovo delo go spomnal makedonskiot jazik.Toj ja napishal i ja afirmiral makedonskata gramatika,shto jasno posochuval za posebnosta na makedonskiot jazik.Toj duri i bil so stav deka Makedoncite poteknuvaat od antichkite Makedonci.Vo orginalniot dokument vo Kiev pishuva i za makedonskite dobrovolci.A shto se odnesuva do Vlado Popovski,za nego ne mozhe da se reche,ni napishe deka e golem pobornik za makedonskata kauza.Naprotiv,toj so negovite stavovi pokazhuva deka e liberalno orientiran,a ne nacionalno.Na takov ne bi mu padnalo na pamet da izvrtuva fakti vo korist na makedonstvoto.Vo Jugoslavija imashe neshto pozitivno,za neshto se nemashe tolerancija i se stvashe do znaenje deka toa ne smee da se iznesuva.Na primer, beshe posochuvano za nevistina deka Makedoncite se Juzhnosrbijanci,deka zboruvaat so govorna maana.Kakva volja na narodot?Pa onaa koja se pochituva samo na izborite,a posle toa politicharite skoro nishto ne pochituvaat,osven mirisot na parite.Praznoglavi politichari nemashe samo vo vlasta na Gruevski,tuku i site vlastodrshci pred nego bea takvi,a i ovie posle nego.Da,do vistinata so objektivnost,a ne so izmislici od rezhimot kako toa deka megjupartiskiot dogovor e povolen za Makedonija.

32. Ајван Доктор® September 17, 2018

    Навистина ме интересира на која страница од речникот од 1873. година Пуљевски пишал „за разликата помеѓу македонскиот и српскиот јазик“! Да, тој пишал дека Александар Македонски е Словен и тврдел дека потекнуваме од античките Македонци, ама истото го тврделе и И. Гундулиќ, и многумина други, но тоа не значи дека биле во право, особено што доказите и имињата на „античките Македонци“ се разбирливи и имаат превод единствено во грчкиот современ јазик, а не значат ништо во македонскиот, или во било кој друг јазик што ѝ припаѓа на групата словенски јазици. Каде ли успеа да го пронајдеш „оригиналниот“ документ за македонските доброволци од Киев?

    Според она што си го пишал, излегува дека ставот за тоа дека Македонците се Јужносрбијанци за тебе е вистина. Така си го напишал. Прочитај си го уште еднаш текстот, ќе видиш. Заради манипулации на политикастерите со волјата на народот имаме состојба кога народот ги бира оние празноглави „политичари“ кои по изборите не ја почитуваат неговата волја и го обожаваат мирисот на парите. Состојбата ќе ни биде таква сè додека „национал-патриотите“ не си го научат правописот и не почнат да пишуваат со кирилица.

33. Ајван Доктор® September 17, 2018

    @nacional-patriotče, За кој ли меѓупартиски договор говориш на крајот од твојот коментар!?

34. nacional-patriot September 17, 2018

    Onamu kade shto pishuval za srpskiot jazik,ja spomnal razlikata pomegju makedonskiot i srpskiot jazik.I ilirskite i trakiskite iminja se razbirlivi i imaat prevod na toj sovremen jazik,no sepak drzhavata so glaven grad Atina ne gi prisvojuva tie narodi i nivnata istorija.Orginalniot dokumenti vo Kiev go videl profesorot Vancho Stojchev i zar za nego mislish deka bil manipulator?Toj pishuval vrz osnova na fakti i viden orginalen dokument.Nema zbunuvachko nishto vo mojot komentar.Napishav deka vo Jugoslavija imashe i pozitivni neshta,a edno takvo neshto e deka ne smeeshe da se iznesuva i ne se tolerirashe negatorstvoto kon Makedoncite od strana na srpskite nacionalisti i im beshe stavano do znaenje deka ne se Juzhnosrbijanci so govorna maana.Shtom bilo toa posochuvano,se podrazbira shto ne smeelo da se iznesuva vo SFRJ.Vakvata politichka sostojba vo Makedonija e poradi slepoto veruvanje na golem del od glasachite na politichkite partii i klientelizmot.Sostojbata kje prodolzhi da bide vakva ako “demokratite” mislat deka se zashtiteni na vlast od nivnite mentori i ako mozhat i ponatamu da go manipuliraat narodot i da go tretiraat kako stado ovci.A nekoi,iako pishuvaat so kirilica,pravat pravopisni greshki za razlika od nekoi koi pishuvaat so latinica.

35. Ајван Доктор® September 18, 2018

    Твоето тврдење беше дека Пуљевски токму во „Речник от четири јазика“ пишувал за разликата помеѓу српскиот и македонскиот јазик, без да наведеш во кој дел од речникот го напишал тоа. На моето инсистирање да го посочиш делот во кој тоа го напишал и страницата (или страниците) каде тоа го истакнал, ти ми одговараш со: „Онаму каде што пишувал за српскиот јазик, ја спомнал разликата помеѓу македонскиот и српскиот јазик“. Погоре, во еден претходен мој коментар ти наведов јасен пример како тој „ја спомнал разликата помеѓу македонскиот и српскиот јазик“ и тоа со негов ракопис, а не со толкување од страна на псевдоисторичари. Сега, повторно, за да не паднеш на грб ми спомнуваш дека документот го видел професорот Ванче Стојчев (кој ли е тој релевентен фактор и прочуен научник!?), па продолжуваш со небулозите наведувајќи дека „пишувал врз основа на факти и виден оригинален документ“. Ако го видел оригиналниот документ, зошто тогаш не го фотокопирал за да го прикаже оригиналот во јавност, или барем да го препише на оригиналниот руски јазик, туку дал препис на современ украински јазик? И треба да му веруваме „на жими мајка“. И треба да ти верувам на збор дека тој Ванче Стојчев не бил манипулатор. Она што си си го напишал е: „Na primer, beshe posochuvano za nevistina deka Makedoncite se Juzhnosrbijanci,deka zboruvaat so govorna maana.“, откако претходно ќе наведеш дека „Vo Jugoslavija imashe neshto pozitivno,za neshto se nemashe tolerancija i se stvashe do znaenje deka toa ne smee da se iznesuva“. И сега оди разбери го твоето кажување. Ајде сега посочи ми ги правописните грешки „на оние кои пишуваат кирилица“ (бидејќи очигледно алудираш на мене). Да ти појаснам: кога нешто тврдиш дека е така, треба и да наведеш каде и како. Тврдеше дека Пуљевски „ја спомнал разликата помеѓу македонскиот и српскиот јазик“, но не успеа да најдеш или посочиш прецизно каде и како. Битно спомнал. Поточно, битно се спротистави, па што е важно што е тоа само твоја илузија без потврда во реалниот свет! Тврдиш дека некој објавил оригинален документ за присуство на Македонци по националност во Руската војска, ама сега ми тврдиш дека треба да верувам на жими мајка на Ванче Стојчев… и така редум! Ќе си се вртиме во маѓепсаниот круг! Јас со аргументи – ти со желби и со ирационални измислици!

36. nacional-patriot September 18, 2018

    Ja napishal razlikata megju makedonskiot i srpskiot jazik tokmu tamu kade shto ti posochiv.A toa shto mi go predochuvash e pismoto koj shto toj go napishal do knezot.Vo rechnikot,Pulevski pishuval za razlikata megju jazicite i toa e opshtopoznato.Duri i Srbite go oznachuvaat Pulevski za afirmator na makedonskiot jazik.Vancho Stojchev pishuval za makedonskite dobrovolci vo negovata kniga “Voenata istorija na Makedonija”.Toj pishuval podatoci prevzemeni od orginalniot dokument vo Kiev.Ne bi pishuval izmislici zatoa shto toa kje se otkrieshe.Vprochem,negovata kniga prevedena na angliski mozhe da se chita i vo stranstvo,a ako ne beshe vrz osnova na fakti,nemashe da bide afirmirana poshiroko.Mozhebi ima fotokopija od toj dokument.A shto se odnesuva do prepisot na ukrainski jazik,zoshto pa Ukraincite bi pishuvale za makedonskite dobrovolci ako gi nemalo vo orginalniot dokument?Kakov interes bi imale Ukraincite od spomnuvanjeto na makedonskite dobrovolci?Spomnati se i vo prepisot zatoa shto se spomnati vo orginalot.Kako ne si razbral?Logika?Pa nemanjeto tolerancija vo SFRJ za golemosrpskite aspiracii,zabranata da se iznesuvaat tie aspiracii,beshe neshto pozitivno vo SFRJ.Pa pozitivnoto beshe bash toa shto vo SFRJ,Makedoncite ne se oznachuvaa za Juzhnosrbijanci so govorna maana kako shto toa beshe sluchaj vo prethodnata Jugoslavija.I napishanoto e napishano,a ne kazhano.Kazhano e koga se zboruva.Ti si se prepozna za pravopisnite greshki.Borbata na Pulevski za makedonstvoto ne e iluzija i izmislica,tuku realnost.Dokumentiranjeto za uchestvoto na makedonskite dobrovolci vo ruskata carska armija ne e izmislica i iluzija,tuku fakt.

37. nacional-patriot September 18, 2018

    Izvini,povtorno zaboraviv da ti odgovoram za koj megjupartiski dogovor pishuvam.Za onoj megju SDS i SIRIZA.

38. Ајван Доктор® September 19, 2018

    @nacional-patriotče, Повторно се обидуваш да не паднеш на грб, па продолжуваш со измислици. Никаде во „четворојазичникот“ не спомнува разлика меѓу српскиот и македонскиот јазик туку говори за славјано-македонскиот јазик и мијачкото наречје, но во „тројазичникот“ од 1875. година. Во писмото пишувано на 29. ноември 1874. (стар стил, секако) пишува јасно и гласно: „Господару! Ја као родољуб српски измислио сам начин, како се може предупредити бугарско улагивање у Старой Србиы, а да не би народ цепао и бугарио, приликом бугарскије владика, зато да би се наштампала шкољска књига, по оном говору како се говори сада у Старой Србиы,“. Потпишан е како: „Твојой Свѣтлости! Покорни Ђорђе М. Пуљевски, из Дибре, У Старой Србиы“.

    Како што ти го пишуваш Ванче Стојчев како Ванчо, така и во документот луѓето дојдени во Русија од Македонија станале Македонци по нација. Стотици илјади македонски книги се преведени на англиски јазик, само мал дел од нив се афирмација на македонската култура и јазик, уште помал дел признаени како наука. Делото на Стојчев сигурно не претставува значајно научно дело за светот. Тој (особено оној западниот) признава исклучиво оригинални документи, а не преписи создавани стотина или илјадници години подоцна. Та, зарем не е доволен доказ што македонската историографија го занемарува фактот дека главната цел на БМОРК е приклучување кон „мајка“ Б’лгарија!? Зарем е малку лагата дека истиот комитет е формиран како „ВМРО во Солун, 1893“, а самите оснивачи (Татарчев и Груев[ић]) кажуваат дека тоа всушност се случило дури „во 1904, на Богојавление“!? Можно ли е да се повикуваме на „Крушевскиот Манифест“, како документ од 1903, ако тој е пишуван во Софија 1924. година и тоа како дел од драмски текст!? Зарем не увиде досега дека некој кој се потпишувал себеси како ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ и кој ширел елинска култура, елински јазик и писмо, или некој кој се потпишал како „Аз, цар на Българите и раб божйи“ и кој носел име Самуил (סמואל, Шмуел) не може да биде Македонец како оние кои денешните во Македонија чие потекло е сосема поинакво!?

    Не постои „меѓупартиски договор“ меѓу СДС(М) и СИРИЗА. Секој договор направен на државно ниво со официјални државни претставници е меѓудржавен, а не меѓупартиски. Ако е таков како што тврдиш ти (меѓупартиски), а не е, секоја нова промена на власт во некоја држава во светот би ги означила како неважечки сите претходни договори направени помеѓу две или повеќе држави, а потпишани од државни претставници членови од друга партија. Така светот не игра, тоа може само во Македонија.

    Бидејќи продолжуваш да пишуваш бесмислици, измислици, желби и небулози, со „факти“ кои немаат никакво покритие во реалноста, тука ќе завршам со моите реплики. Сега, можеш да продолжиш да си пишуваш до бесконечност.

    Аблепсијата е силна работа. Инкурабилна!

39. nacional-patriot September 19, 2018

    Vo rechnikot od 1873 g.pishuval za razlikata pomegju makedonskiot i srpskiot jazik.Rodoljub srpski,a sepak se borel za afirmacija na Makedoncite i makedonskiot jazik.Toa shto napishal deka e srpski rodoljub,ne e dovolno za srpskata knizhevnost i istoriografija da pochnat da go smetaat za niven.I Srbite se svesni deka toj bil etnichki Makedonec vo borba za interesite na makedonstvoto.Pazi,i vo toa negovo pismo do knezot,mozhe da se zabelezhi deka Pulevski jasno staval do znaenje deka govorot vo “Stara Srbija” e poinakov od govorot vo “Nova Srbija”.Makedonskite dobrovolci dojdeni vo Rusija ne stanale Makedonci,tuku si bile etnichki Makedonci i taka se oznachuvale,a toa Rusite go zabelezhuvale.Stojchev pishuval so fakti,od orginalni dokumenti,kakov shto e i onoj vo Kiev,a ne od prepisi.Na zapadot ne se osporuvaat negovite knigi.Vo vremeto na Aleksandar,kulturata koja bila balkanska,ne se narekuvala elinska,a jazikot vo polisite ne se narekuval elinski,ni grchki.Pa ne mozhel Samoil da bil Makedonec zatoa shto bil Ermenec ili Evrein.Sekako deka nemal isto poteklo so Makedoncite.Za eden dogovor da bide megjudrzhaven,toj treba da ima shiroka podrshka vo dvete drzhavi,chii vlasti go potpishale toj dogovor.No vo ovoj sluchaj,vo drzhavite nema mnozinska podrshka od naselenieto vo dvete drzhavi,nema od opozicijata vo dvete drzhavi,duri ni od celata vlada vo Atina.Zatoa ovoj dogovor e samo megjupartiski.Jas mrazam besmislici,nebulozi,izmislici i zatoa ne pishuvam takvi neshta.

40. Ајван Доктор® September 20, 2018

    Продолжуваш со пишувањето алогии. Навистина не ми е јасно што си запнал со тој Стојчев!? Кој е тој?! Што е толку значаен за светскава историја што никој не го спомнува? Освен што е „многу“ заслужен за „македонизмот“, за што друго е заслужен? За историската наука!? Не гледам дека некаде го има во светскава литература, освен што делото државава пропагандно му го превела на англиски, за да го докаже античкото потекло. Да, најдов една грчка анализа на неговото дело што ти си го навел која аргументирано го потврдува како комично и со право прашува: „дали Македонците воделе граѓанска војна?“, бидејќи според неговиот текст излегува дека сите наведени личности биле Македонци. Не гледам дека некој друг го цитира освен „подобните“ Македонци кои до вчера устата им беше полна со античката „современост“, а денес тврдат дека биле принудени така да зборуваат, па тврдат сосема обратно.

    Пуљевски се пишал како Србин из Старе Србије, од каде тогаш „нова Србија“!? Како некого, кој се пишал како српски родољуб, ти после сто и кусур години можеш да го преправаш во нешто друго?! Ете, така исто се пишува и македонскава историја, по принципот: роден во Македонија, христијанин е – тогаш Македонец е! (?)

    Уште еднаш – Македонизмот и македонството не е да се удираш во градите колку си голем, а да не си го познаваш правописот, сопствениот литературен јазик и да си неук! Македонизмот не е да се удираш во градите колку голем Македонец си, а потоа упорно да пишуваш со латиница, тврдејќи дека така си навикнал! Македонизам не е да се удираш во градите како голем Македонец, а да ја испразниш државната каса за кули од карти со елински столбови, со грчки и бугарски јунаци во најевтина бронза која експресно оксидира (што во светот обично се случува кај скулптури постари од стотина години)!

    Повторно, да ти нацртам, за да не тресеш зелени спрема она што ти го кажале во комитетот:
    Меѓудржавен договор се прави меѓу највисоките претставници на државите потписнички, се однесува на дотичните држави потписнички на истиот и на средување на односите помеѓу истите (државите потписнички), а откако тој ќе биде ратификуван во нивните претставнички домови (парламенти) стапува на сила како потполно важечки меѓународен договор. Сосема е небитно дали тој има поддршка од населението. (А од каде знаеш ти како размислува мнозинството? Ти кажаа така на вести? Или таква е информацијата од комитетот!?)

    Меѓупартиски договор се прави помеѓу две или повеќе партии кои можат да бидат домашни, но можат да соработуваат и на меѓународно ниво. Може и да нема поддршка на поширокото членство, но тој ќе важи ако го озваничат највисоките тела на партиите потписнички или ако претходно се договориле за договарање со други партии.

41. nacional-patriot September 20, 2018

    Toa shto e vazhno za Stojchev,e shto koristel orginalni dokumenti za negovite dela i go ima ili go nema vo svetskata literatura,najvazhnoto e toa shto pishuval so fakti.Sigurno e deka negovite knigi se prochitani od nekoi stranski istorichari i nikoj od niv ne go osporil negovoto pishuvanje,osven negatori od Atina i Sofija.A zar neshto drugo mozhe da se ochekuva od atinski analizi?Kje go citiraat onie koi se zasegnati i na koi se odnesuva toa shto go pishuval,a toa se Makedoncite.Za nekoi Srbi, “Stara Srbija” e Makedonija,a za istite tie Srbi, “Nova Srbija” e deneshnata Srbija.Sepak, Makedonija ne e nikakva Srbija,pa ni stara.Jas ne go prepravam Pulevski,tuku toj sfatil shto e,Makedonec.I se borel za afirmacija na makedonstvoto,a duri i Srbite toa go priznavaat.Nekoj roden vo drzhavata so glaven grad Atina,hristijanin e,togash e nekakov si Grk,(a ne e,tuku pripadnik na nekoe etnichko malcinstvo)e toa e odlika na taa drzhava.Intelegencija ne pokazhuvash koga ne znaesh pravopis,koga si neuk,koga vokabularot ti e siromashen.Se soglasuvam so tebe deka pokazhuvanje makedonstvo i borba za toa,ne e udiranje vo gradi.Na ploshtadot i na drugi mesta gi nema Leonid,Periklo,Aristotel.Nema spomenici ni od turkomongolski istoriski lichnosti so bricheni glavi i konjski opashki.Jas ne kontaktiram nikakov komitet i sum so stav deka e nezrelo i neumesno nekoj da pishuva neshta po narachka.Ti pishuvash po narachka?Mislam ne?Taka li?A bidejki si postar,mozhebi i si vo godini,shtom spomnuvash komitet,toa znachi deka toa ti e vrzehano vo svesta i mozhebi za vreme na SFRJ si bil rakovoden od komitet.Shto se odnesuva do dogovorot pomegju SDS i SIRIZA,toa e formalno taka kako shto si napishal i teoretski,no sushtinski,koga za nekoj dogovor pred da se dogovori i potpishe,ne se konsultira poshirokata javnost,kako opozicijata,nauchnite institucii,se vodat pregovori i dogovaranja samo megju vodechkite partii vo vladite,more najverojatno megju vrhushkite na SDS i SIRIZA,togash ne mozhe poinaku da se konstatira,osven deka toa e samo megjupartiski dogovor.Deka ne si demokrat,pokazha so tvojot stav deka ne e vazhno mislenjeto na chlenstvoto na nekoja partija,bilo koja i bilo kade,tuku deka e vazhno shto misli i shto kje reshi partiskata vrhushka.Toa nema dopirni tochki so demokratijata,pa ni so vladeenje na pravoto.Zatoa demokratijata e mislovna imenka i vo mnogu politichko pluralni drzhavi.

42. Ајван Доктор® September 21, 2018

    Едно е да пишуваш според оригинални документи, а сосема друго кога ќе ги преправиш оригиналите (Ванче, кај тебе стана Ванчо), па онаму каде пишува Бугари и Срби, графата ќе ја замениш со Македонци, по сопствено наоѓање. Тоа веќе е пишување според преправени документи по свое, или поинаку кажано – пишувано по желба бидејќи не можеме да се соочиме со вистината.

    Правописот и неговото познавање се одлики на еден човек кој претпочита себеси да се претстави како писмен, образован и елоквентен човек. Писменоста, правописот и познавањето на сопствениот јазик и на писмото се основа на образованието. Според прикажаното и она што ти го изложи во своето писание ти мора да си некој новокомпониран вмровски продукт од доктор на науки ‒ неписмен, а со диплома за завршено образование. Или си тоа, или едвај завршен основец, или средношколец. Според фалш-латиницата се гледа дека си голем патриот. Членот 7. на Уставот на РМ во првиот став наведува дека „службен јазик е македонскиот јазик и неговото кирилско писмо“. Ти не само што не си го почитуваш Уставот, туку не си ги почитуваш ниту сопствената држава, ниту нацијата, а си се пишал како национал-патриот.

    Мојот коментар во врска со информациите од комитетот е единствено заради твоето тврдење дека договорот немал „mnozinska podrshka od naselenieto vo dvete drzhavi“, ниту од опозицијата во двете држави… Не видов дека некаде си отстапил од официјалните тези и пропагандни будалаштини на ЦК-то на Вемерето-ΔΡΠΑΜΕ. Тоа воопшто не се совпаѓа со рациото, а досега таа партија докажа дека членството мора да мисли потполно идентично како и нејзиното раководството. Не мора тоа да го прави вистински, битно е да викаат ура насекаде, инаку им следува казна и го губат она што им било ветено! Значи, очигледно е – од тебе во тој дел очекував твое мислење, а не совпаѓање со мислењето на некоја партија или на некој електронски или печатен медиум. Ама, ти, толку разбираш. Според тоа, твојата забелешка за степенот на мојата демократичност е сосема беспредметна и е целосно злонамерна. Веројатно не ти текнувало ништо попаметно да напишеш.

43. nacional-patriot September 23, 2018

    Nesvojstveno za mene,moja reakcija posle nekolku denovi, poradi toa shto izminative denovi nemav pristap do globalnata mrezha.Stojchev nishto ne prepraval,kako shto ne prepravale ni Rusite vo dokumentite ko gi donesoa vo Makedonija pred 7 godini.Negatorite vo sosednite drzhavi treba da se soochat so vistinata.Poznavanjeto na pravopisot i vokabularot,ne ti se na toa nivo za da se narechesh intelektualec.Ti verojatno si zavrshil edvaj fakultet,a ne jas edvaj.Koj mi pishuva za pochituvanje na ustavot,drzhavata,nacijata?Ti koj se zalagas za nivno obezlichuvanje.Jas ne se rakovodam od partiski gledishta.Ako vo neshto ima sovpagjanje,toa ne znachi deka se povikuvam na nivnite stavovi.Ne sum partiski orientiran.I ne sum zhabelezhal deka VMRO kazhal deka dogovorot e megjupartiski.Ili nekoj medium.Ako kazhale,napishi koga i kade.Zar vo SDS ne se nastojuva chlenstvoto da misli kako vrhushkata?Da.Stepenot na tvojata demokratichnost si ja pokazha so tvojot stav deka vazhno e samo mislenjeto na partiskata vrhushka,a ne na chlenstvoto.Toa ne e nikakva demokratija.Mozhebi ti si mislish deka toa e pametno,no za visokosvesnite ne e.